"Elementi teorije društvenih sukoba" (Ralph Darendorf). Kako autor procjenjuje mogućnost upravljanja konfliktima?

"Društvo u kojem nema sukoba je osuđeno na degradaciju". Ovo je položaj koji drži Ralph Darendorf - poznati njemačko-britanski sociolog. Smatrao je da je nepostojanje sukoba stanje koja je u suprotnosti s normalnim razvojem društva, o kojemu je pisao o elementima teorije socijalnog sukoba. Kako autor procjenjuje mogućnost reguliranja sukoba, pokušajmo sada saznati.

Pojava sukoba

Prema Darendorfu, društvo je sustav koji je u stanju stalne promjene zbog međusobnih odnosa sukobljenih društvenih skupina. U svom djelu "Elementi teorije društvenih sukoba", znanstvenik potvrđuje Marxovo poučavanje da se pojavljuju sve proturječnosti između nastave. Sa samo jednim izmjenama: ako su ranije sukobne situacije zasnovane na ekonomskim postulatima, sada se tiču vlasništva i podređenosti.

Prema Darendorfu, pojavu društvenog sukoba prethodi tri faze:

1. Izgled kauzalne pozadine. To jest, postoje interesi koji se protive jedni drugima. Nisu jasno označene, pa se mogu nazvati latentnim (latentnim), ali istodobno postoje i male skupine koje preferiraju određenu poziciju.
2. Svijest. U ovoj fazi članovi grupe shvaćaju da podržavaju različite ideale.
3. Sukob. Izravni sukob zaraćenih stranaka.

Znanstvenik je siguran da će sukob uvijek nastati u društvu, ali ne možete dopustiti da taj proces po sebi prođe. Reguliranje društvenih sukoba mora se odvijati u svakom segmentu društva.

Oblici sukoba

Prije nego što naučite kako autor procjenjuje mogućnost reguliranja sukoba, potrebno je razmotriti informacije o oblicima koje oni mogu steći.

Darendorf kaže da bi se sukob trebao promatrati kao mjerilo nasilja, gdje, s jedne strane, braneći položaj može predstavljati prijetnju životu, as druge strane, sukob se odvija u obliku pregovora, odnosno prema etičkim normama. Između tih "točaka" možete promatrati mješovite oblike sukoba, kao što su štrajkovi, ultimatumi, konkurencija itd. Intenzitet sukoba izravno je proporcionalan važnosti predmeta sudionika.

Na primjer, ako se u nogometnom klubu pojavi spor kada odaberemo jedno poglavlje, postupno se pretvara u borbu, tada se ne doživljava oštro kao snižavanje plaće u poduzeću.

Ne može se to učiniti

Pa ipak, kako autor procjenjuje mogućnost reguliranja sukoba? Prije nastavka ovog pitanja treba napomenuti da Darendorf ne preporučuje korištenje supresija za rješavanje spornih situacija, ukazujući na njegovu neučinkovitost.

Prema tome kako aktivno pokušavaju spriječiti spor, postaje tako "maligno". A onda pojava nasilnih metoda rješavanja spora ostaje samo pitanje vremena. Sukob se ne može potisnuti tijekom dugog vremenskog razdoblja. Inače će rezultati biti nepredvidivi.

Jedna od vrsta suzbijanja sukoba je tehnika otkazivanja. To jest, kada se uvedu zakonodavni akti, interni propisi u tvrtki, itd. No, samo se društveni sukobi ne mogu potpuno iskorijeniti.

Upravljanje i sprječavanje sukoba

Uredba podrazumijeva praćenje dinamike razvoja sukoba i postupno smanjenje. Uspješna regulacija sastoji se od sljedećeg:

• Svijest. Svaki od sudionika u sukobu, kao i vanjski promatrač, trebao bi razumjeti glavni uzrok spora.
• Predmet. Nakon što je shvatio uzrok pojave, potrebno je identificirati glavni predmet sukoba i riješiti taj problem (u posebno teškim slučajevima, pokušajte malo smanjiti napetost sukoba).
• Manifest. Žalba posebnih tijela i organizacija strankama u sukobu s zahtjevom za primirje.
• "Pravila igre." Potrebno je osigurati pristanak polaznika da uspostave "pravila igre", prema kojima mogu riješiti problem.

Pravila i zakoni trebaju biti jednaki za sve. Stoga, koristeći "pravila igre", Darendorf nudi nekoliko načina za rješavanje sukoba:

1. Pregovori. To podrazumijeva stvaranje posebnog tijela ili organizacije, u kojem sukobljene stranke mogu civilizirano susresti i braniti svoje položaje. Donošenje odluka za i protiv će se održati općim glasovanjem.
2. Posrednik. Najjednostavnija opcija: privući nezainteresiranu treću stranu koja će vam pomoći u rješavanju spora.
3. Arbitraža. Situacija je ista kao i kod posrednika, samo u tom slučaju odluka treće strane je obvezujuća.

S obzirom na to kako autor procjenjuje mogućnost reguliranja sukoba, može se donijeti sljedeća zaključka: sukob se smatra pokretačem promjena, što ne bi trebalo biti katastrofa pa postoji potreba za njegovo rješavanje.