Čl. 10 od Građanskog zakonika s komentarima. Praksa primjene čl. 10 od Građanskog zakonika

Kroz povijest, ljudi su pokušavali pronaći najbolji način za društvene kontrole. U početku, kao što je nasilje. To je zbog njegove upotrebe Carstva i Kraljevine koordiniranih aktivnosti svojih cast. Kasnije je postalo jasno da se nasilje ne daje pravu kontrolu, ali samo zastrašiti društvo, što je gorak. Dakle, ova metoda kontrole je postupno zamijenio zakonom. Potonji ima niz jedinstvenih prednosti. Glavna je činjenica da ljudi mogu posjedovati, bez diktata da ostvare svoje interese. Danas, dakle, pravo je glavni način reguliranja društvenih odnosa u bilo kojoj zemlji.

Također treba napomenuti da je Institut prezentirani tako razvijena da postoji potreba za razdvajanje u nekoliko elemenata ili grana. Jedan od njih je i građansko pravo, koji regulira osnovne odnose ljudskog života u privatnoj sferi. Industrija ima dugu povijest, dobro razvijenu strukturu i puno dodatnih institucija. Osim toga, kada ostvaruju svoja prava u ovom sektoru entiteta vrlo često zloupotrebljavaju njihovu prihvatljivost. Dakle, samo je potrebno istražiti koncept „zlostavljanja” i njegovog negativnog utjecaja.

Priča o građanskim pravima

Prije razmatranja predmeta ovog članka, koji je naveden u čl. 10 Građanskog zakonika, potrebno je upoznati se s poviješću pojave građanskog grani prava. Njegovoj neposrednoj korijeni građanskog prava traje od najstarijih i najrazvijeniji dio Rimskog - građanskom pravu. U početku, industrija shvatiti kao sferi zakona i reda Quirites, odnosno građanima Rima. U ovom slučaju, riječ „građani” razumjeti ljude koji su rođeni u zidovima grada Rima. Dakle, civilno pravo samo regulirati odnose između njih. Kasnije, rimsko pravo počelo razvijati i postići novi, profesionalnu, da tako kažemo, razinu. Stoga je građansko pravo u potpunosti ušao u privatnom sektoru, nego što je bila osnova.

Izvori rimskog prava

Danas, među odvjetnicima, znanstvenici su stalne rasprave o izvorima rimskog prava. U ovom broju ima mnogo spornih pitanja. No, ta činjenica nije spriječilo identificirati većinu klasičnih izvora, a to su običaji, prakse Prekršajnom propisi vladara. Treba napomenuti da je Split a naknadno poraz Rimskog Carstva utjecao zakon te države potpuno nezamislive način. To nije nestala, nego je i dalje razvijao, usvajanje obilježja susjednih naroda. Sama izrada rimskom pravu održana na osnovu primanja i teritorijalnog grananje. Jedan dio zakona „s desne strane” u Europi s barbarskih osvajača, a drugi - na istok uz pomoć Bizanta. Važnu ulogu igra po spomenika rimskog privatnog prava.

Rimski spomenici industrija

Rimski privatno pravo je razvio i razvijao se tijekom cijele ljudske povijesti, jer od ključnih spomenika aktivnostima pravnih praktičara. Prvo, treba napomenuti kod zakona XII tablica. Ova vrsta regulacije bila početna točka za razvoj rimskog privatnog prava. Da postoji formirani su osnovna načela ovog sektora. Naravno, uz niz zakona jer nije bilo druge vrste kodifikacije i propisima privatnog prava. Međutim, najpoznatiji je bio Corpus juris civilus. Na temelju tog posebnog kodifikacije je provedena prijem rimskog prava. Odredbe ove uredbe još uvijek koristi i danas u pravnim sustavima različitih država.

Građansko pravo: pojam

Dakle, nakon analize sve gore navedeno korake povijesnog razvoja prototipa građanskog prava (rimski), možemo razlikovati pojam industriji. U znanstvenoj literaturi, pravnici, znanstvenici tvrde da je građansko pravo - skup pravnih pravila koja uređuju vlasništvo i izravno se odnose na njih osobnim neimovinskopravnih odnosa. Podružnica se temelji na jednakosti stranaka, imovinskom neovisnosti i diskrecijske. Građanski zakon je jedan od jamaca za razvoj normalnih i stabilnih ekonomskih odnosa u Ruskoj Federaciji.

No, kao što je ranije spomenuto, građanskog prava, kao i druge industrije, ona ima određeni opseg svog djelovanja. U jednostavnim uvjetima, opseg primjene u industriji je ograničen. Ovaj princip je najjasnije prikazan u čl. 10 od Građanskog zakonika. To treba uzeti u obzir činjenicu da se kreće dalje, ovlaštena po zakonu, podrazumijeva pojavu nazvanu „zloupotreba prava”, koja je, pak, ima negativan utjecaj.

Koncept zloupotrebe prava

Iznad postojećim okvirima građanskog prava pod uvjetom čl. 10 od Građanskog zakonika. Zloupotreba prava - pravna struktura, koja je poznata u rimsko doba. Odvjetnici koji daleki put bili su uvjereni da je provedba bilo kompetencija mora imati svoje granice. Bilo koja vrsta ide izvan tih granica je „vrhovni nepravda.” S obzirom na čl. 10 Građanskog zakonika, uspostavlja ograničenja na aktivnosti građana i pravnih osoba koje se poduzimaju u svrhu nanošenja štete drugim osobama. U tom slučaju, u potpunosti očituje zabranu zloupotrebe prava i nedopustivost mogućnost ozljede. Predstavljen veliki stopa koja se koristi u praksi, iako na prvi pogled to primjenjuje priroda je praktički nevidljiv. Ipak, Art. 10 od Građanskog zakonika u mnogim slučajevima omogućuje promatrati načelo razboritosti, pravednosti, i tako dalje Opcionalnost. N.

Pitanje pravilima predviđenim za dugo vremena ostao bravu. No, čl. 10 od Građanskog zakonika sa komentarima danas se sve češće pojavljuju u izdanjima znanstvenih i praktičnih dopune Građanskog zakonika Ruske Federacije. Pojašnjenje odredbi ovog pravila zahtijeva da, u praksi, odvjetnici svjesni načinima i sredstvima njezinu izravnu primjenu. Treba napomenuti da je razumijevanje članak - je znanstveno područje djelovanja, što u praksi je vrlo često nije dovoljno vremena. Dakle, vrlo često odvjetnici pravilno provesti odredbe čl. 10 Građanskog zakonika, praksa koja je komplicirana doktrinarne „propusti”.

Komentari na prvi dio članka 10. Građanskog zakonika

Primjena čl. 10 od Građanskog zakonika u potpunosti se temelji na činjenici da je građansko pravo se temelji na ideji pravde i fer presude. Ti učinci mogu postojati samo pod vladavinom prava i civilnog izreci pravnoj industriji. Ovi faktori čine ga moguće postići ravnotežu i raspodjelu rizika između odnosa s javnošću određene vrste. No, unatoč činjenici da je u toku vježbanja svoju stranu prava su načela autonomije volje, to ne dopušta im da obavljaju svoje poslove na štetu drugih. Imajte na umu da je h. 1 žlica. 10 od Građanskog zakonika sadrži sljedeće vrste negativnih manifestacija Instituta za zloupotrebe prava:

- ostvarivanje prava u svrhu nanošenja štete drugim osobama;

- korištenje građanskih prava u cilju otklanjanja natjecanje iz drugih osoba;

- zlouporaba dominantnog položaja na određenom tržištu;

Dakle, prvi dio članka prikazuje suštinu zloporabe instituta. Treba napomenuti da osim predstavljanja postoji mnogo drugih načina za zloporabu prava, koje se povremeno koriste ljudi za postizanje određenih ciljeva.

Reakcija sudova na činjenicu zlostavljanja

Treba napomenuti da je br. 2 žlice. 10 od Građanskog zakonika zakonodavac osigurao odgovarajući odgovor pojedinih sudova (sudovi, arbitražnih sudova, arbitražni sudovi) na činjenicu zlouporabe prava. Prema pravilima suda odbijen zaštitu prava, ako su identificirani činjenice zlostavljanja. U tom slučaju, načelo cjelovitosti ispitivanje aktivnosti. To je na toj osnovi od strane sudova ocijeniti aktivnosti stranaka i drugih osoba u postupku rješavanja raznih sporova.

Također treba napomenuti da je sudska praksa u tom području je pokazao ne samo realnost uporabe umjetnosti. 10 Građanskog zakonika, ali i njegova učinkovitost u zaštiti povrijeđena prava i interesi dovode u pitanje.

Napomena treći dio članka 10.

Prije naznačeno n, 3 žlice. 10 Građanskog zakonika, treba napomenuti da je zlouporaba prava može uzeti mnoge oblike. U ovom slučaju nije riječ o neposrednoj nanošenje štete drugoj osobi. Uostalom, zlostavljanje se ogleda u provedbi raznih akcija. Ipak, takav čin je gotovo uvijek imati prednost u vlasništvu za one koji su ih počinili. Međutim, zloupotrebom prava u svim slučajevima imati negativan utjecaj na treće osobe. Problem je samo u tome da zakonodavac ne može uzeti u obzir apsolutno sve moguće oblike zlostavljanja, kao što je u principu nemoguće. Stoga, br. 3, v. 10 fiksna iste radnje sudova, kao i str. 2. S druge strane, postojanje ove točke je u velikoj mjeri u skladu s načelima pravednosti i poštenja, ali to nije tema ovog članka.

Mogućnost trećih strana tražiti naknadu

U svim slučajevima, zlouporaba pogođena osoba ima pravo zahtijevati naknadu za štetu uzrokovanu ih. Međutim, koristiti taj standard kvalifikacija potrebno je jasno zloupotrebom prava, inače će biti nemoguće povezati činjenicu zlouporabe postojećih gubitaka. Naravno, str. 1 žlica. 10 od Građanskog zakonika pruža ilustrativni popis mogućih metoda zlostavljanja, ali ova odredba ne predviđa mehanizam za određivanje taj negativni fenomen. U praksi, vrlo teško dokazati ne samo činjenicu nezakonitog korištenja normi, ali i da ih povezati s prouzrokovanu štetu. Stoga, u mnogim slučajevima je gotovo nemoguće provedba naknade, bez obzira na snagu čl. 10 od Građanskog zakonika. Sudska praksa po ovom pitanju i ne daje jasan odgovor. U mnogim slučajevima, sudac je koristio poziciju za komentar na članak za cilj ispraviti kvalifikacija određene radnje kao zloupotreba prava. Također igraju važnu ulogu u sudskoj praksi sudova, iako nisu izvor prava u cjelini.

Fer i razumne radnje stranaka u građansko pravo

Treba napomenuti da je n. 5, čl. 10 od Građanskog zakonika ukazuje na pretpostavku o dobroj vjeri i razboritosti radnji sudionika državnih odnosa. U teoriji, ta stopa je sasvim prihvatljivo i razumljivo, budući da su osnovni principi građanskog prava je dispozitiv i autonomija volje sudionika. Međutim, u praktičnom str. 5 otežava identifikaciju činjenicama zlouporabu prava. U većini slučajeva, stranke se odnose na njega u integritet i razumnost svoje postupke, u potpunosti negira zlostavljanje.

Istaknute zlostavljanje

S obzirom na sve gore navedeno bodova, kao i komentare na svim točkama čl. 10, mora se reći da je ključna institucija i tema ovog članka je zloupotrebom prava. U analizi postojećeg zakonodavstva i sudske prakse su sljedeće značajke zlostavljanja:

1) Pretjerana uporaba prava može samo osoba koja ih posjeduje izravno.

2) Provedba prava čiji je cilj nanošenje štete drugima, što čini proces implementacije protuzakonito.

3) Jedna od posljedica zlostavljanja prava odbijanja je osoba koja ga je počinio u sudsku zaštitu.

4) To je također posljedica zlostavljanja mogu biti priznavanje transakcije nevažećim.

5) Specifičan oblik zlostavljanja je nelojalna konkurencija.

Treba napomenuti da se zlostavljanje može potrajati prilično različite oblike. Budući da je evolucija socijalne inteligencije je gotovo stalno. Dakle, zakonodavac nije uspostavio stroga popis postojećih i potencijalnih oblika ovog negativnu pojavu.

U zaključku, treba napomenuti da je u praksi umjetnosti. 10 od Građanskog zakonika ne bi trebao biti ograničen samo pravne norme temeljem postojećeg načela Opcionalnost. Osim toga, razvoj teorijskih tvrdnji u ovom području potrebno, jer ljudi imaju tendenciju da stvaraju različite metode kršenja zakona. Dakle, autor je pokušao što je više moguće doći do srži pitanje predstavljen u svrhu praktičnu primjenu ne samo u pravosuđu, ali iu praksi prava. U tu svrhu, smatrani su odredbe čl. 10 od Građanskog zakonika s komentarima.