5. dokaz o postojanju Boga Fomy Akvinskogo kratko s primjerima. Kritika i pobijanje pet dokaza o postojanju Boga Fomy Akvinskogo

Činjenica da je Bog ili ne, tvrdeći za više stotina godina. Vjernici tvrde svoje stavove pažljivo, a skeptici su pažljivo ih pobiti. U ovom članku ćemo se dotaknuti pet dokaza Božjeg postojanja Fomy Akvinskogo. Za primjere opovrgavanje, također pogledati kako bi se jasno razumiju prednosti i slabosti sustava.

Na dokaza St. Thomas

Sv Foma Akvinsky - je poznati katolički teolog, čija djela su stekli status službenog nauka Crkve na Zapadu, na čelu Svete Stolice u Rimu. 5 Ti dokazi postojanja Boga Fomy Akvinskogo predstavljeni su im u temeljnom radu, koja se zove „Summa Theologica”. U njemu autor je, između ostalog, tvrdio da se dokaže postojanje Stvoritelja je moguće na dva načina, i to putem razuma i uz pomoć istrage. Drugim riječima, radi se o argumentima od uzroka do učinka i od učinka na uzrok. Pet dokaze o postojanju Boga Fomy Akvinskogo temelje se na drugom pristupu. Opća logika im, jer postoje očite posljedice razlog, sama razlog kao mjesto za biti. Thomas tvrdi da postojanje Boga nije lako ljudima. Dakle, dokazati svoje postojanje je moguće, ako uzmemo u obzir Stvoritelja kao root uzrok očite posljedice nas. Ova izjava i temelji se na sv Foma Akvinsky. 5. dokaz o postojanju Boga, ukratko opisano, naravno, neće dopustiti da u potpunosti cijeniti dubinu misli ovog istaknutog teologa, ali će pomoći da ukupni dojam postavljena pitanja.

Dokaz prvi. pokretom

U naše vrijeme, ovaj argument je Thomas obično naziva kinetička. Ona se temelji na pretpostavci da je sve u pokretu. No, sama po sebi, ništa ne može pomaknuti. Na primjer, kola kreće konja da se presele automobil čini jedrilica, motornih čamaca pokreće protok zraka. Kretanje molekula, atoma, i sve što je u svijetu, a sve to dobiva poticaj na akciju izvana, od nečeg drugog. A to je, pak, s treće, i tako dalje. Rezultat je beskrajan lanac uzroka i posljedica. No, beskrajan lanac, kao što je Thomas tvrdi, ne može biti, jer u suprotnom ne bi bilo prvi motor. A vrijeme nije prvi, nema drugo, a onda pokret ne bi postojala. Prema tome, mora biti originalni izvor, koji je uzrok kretanja ostalih, ali da on ne može biti izložen u treće snage. Glavni pokretač je Bog.

Dokaz potonjeg. Proizvodnjom razloga

Ova se tvrdnja temelji na tvrdnji da je svaka stvar, svaka pojava je posljedica proizvodnju uzrok. Tree, prema njegovim riječima, raste iz sjemena, živo biće se rodi od majke staklo se dobiva iz pijeska i tako dalje. U tom slučaju, ne postoji stvar na svijetu ne može biti uzrok sebi, kao u ovom slučaju, trebalo bi priznati da je postojao prije uvođenja. Drugim riječima, jaje ne može sama po sebi nositi sami, a kuća - izgraditi sami. I kao rezultat smo opet dobiti beskonačan lanac uzroka i posljedica, koji mora počivati na izvoru. Njegovo postojanje nije posljedica predviđanja uzroke, ali on je uzrok svega ostalog. I ne da na sve, onda ne bi bilo proizvodni proces uzroka i posljedice. Ovo je originalni izvor Boga.

Dokaz treći. Po potrebi i sreću

Kao i sve 5. dokaz Božjeg postojanja Fomy Akvinskogo u, ovaj argument se temelji na zakonu uzroka i posljedice. Međutim, to je vrlo neobično. Thomas kaže da u svijetu postoje slučajni stvari koje mogu postojati ili ne može postojati. Nakon što su zaista bili, a prije toga nisu bili. A to je nemoguće zamisliti, po Tomi, da je nastao spontano. Prema tome, to bi trebao biti razlog njihove pojave. U konačnici, to nas dovodi do pretpostaviti postojanje takvog entiteta, što bi bilo potrebno u sebi i ne bi imali vanjski uzrok biti nužna za sve druge. Suština Thomas i definira pojam „Bog”.

Dokaz četvrti. Stupanj savršenstva

Foma Akvinsky 5 dokazi Božjeg postojanja temelji se na Aristotelove formalne logike. Jedan od njih kaže da je u svim stvarima koje su u svijetu, pokazuju različite stupnjeve savršenstva. To se odnosi na konceptima dobrote, ljepote, plemenitosti i oblike postojanja. Međutim, stupanj savršenstva su poznati kod nas samo u odnosu na nešto drugo. Drugim riječima, oni su relativni. Nadalje, Akvinski zaključuje da usred svih tih relativnih stvari treba ističe fenomen obdarena savršenstva u apsolutnoj mjeri. Na primjer, usporediti stvari ljepota može biti relativno lošije, bilo na najbolje stvari. No, tu mora biti apsolutni kriterij, iza koje ništa ne može biti. To je najsavršeniji u svakom pogledu, a postoji fenomen koji se zove Bog.

Dokaz peti. Upravljanje na svijetu

Kao i sve 5. dokaz Božjeg postojanja Fomy Akvinskogo se, to se odbija ideju o uzroku. U tom slučaju, smatra se u pogledu značenja i prikladnosti, koje ima svijet i naseliti svoje bića. Nedavna težiti nečemu boljem, to jest, svjesno ili nesvjesno provodi neku svrhu. Na primjer, rađanje, ugodan život, i tako dalje. Dakle, Thomas zaključuje da mora biti vrhovno biće, koje inteligentno upravlja svijetom i pruža sve svoje ciljeve. Naravno, to biće može biti samo Bog.

5. dokaz postojanja Boga Fomy Akvinskogo i kritike

Čak i letimičan analiza argumenata iznesenih pokazuju da su svi oni aspekti istog logika lanca. 5. dokaz postojanja Fomy Akvinskogo Boga usmjerena prvenstveno ne na Vrhovnom Biću, i materijalnog svijeta. Potonja djeluje u njima kao rezultat ili posljedica raznih složenih jedan uzrok, koji je i sam u tome što nema razloga, ali koja mora postojati. Thomas je naziva Bog, ali, ipak, ne nas približiti razumijevanju onoga što je Bog.

Prema tome, ovi argumenti mogu ni na koji način dokazati postojanje Boga je sektaški, kršćanin, ili bilo koji drugi. Na temelju toga, ne može se reći da postoji Stvoritelj, koji obožavaju sljedbenika abrahamičkih religija. Štoviše, ako analiziramo pet dokaze Božjeg postojanja Fomy Akvinskogo, jasno je da je stvoritelj svijeta pretpostavka je vjerojatno nije potrebno logična, i hipotetske pretpostavke. To je vidljivo iz činjenice da je priroda uzrok od njih nije otkriven, a to može biti potpuno drugačiji nego što mi to znamo. Ovi argumenti ne uvjeriti u istinitost metafizičke sliku svijeta koju nudi Foma Akvinsky.

5. dokaz o postojanju Boga uvodi problem našeg nepoznavanja temeljnih načela svemira. Teoretski, može biti da je naš svijet - je stvaranje neke vrste super-civilizacije, ili posljedica djelovanja još neotkriveni zakoni univerzuma, ili neke emanacije i tako dalje. Drugim riječima, uloga uzrok, možete ponuditi bilo fantastično koncept i teoriju da nema Boga, kao što smo zamisliti da bude, nema veze. Dakle, Bog kao Stvoritelj svijeta, a uzrok svega - to je samo jedan od mogućih odgovora na pitanja koja Thomas formulira. Prema tome, ovi argumenti ne mogu se koristiti kao dokaz u doslovnom smislu te riječi.

Drugi protuargument na četvrtom dokaza, koji postulira svojevrsnu gradaciju savršenstva u svijetu pojava. No, ako mislite o tome, koja može poslužiti kao jamstvo da se takvi pojmovi kao ljepote, dobrote, velikodušnost, i tako dalje, su prilično objektivne karakteristike, a ne subjektivnim kategorijama ljudskog uma, koji je produkt mentalne diferencijacije? U stvari, što i kako izmjeriti ljepotu i prirodu estetskom smislu? I je li moguće misliti o Bogu unutar ljudske koncepte dobra i zla, koji su, kao što povijest pokazuje, stalno prolazi kroz promjenu? Promjena etičke vrijednosti - Promjena vrijednosti i estetiku. Ono što je jučer činilo model ljepote, danas - na uzorku od mediocrity. Ono što je dobro za dvije stotine godina, danas je klasificiran kao ekstremizam i zločina protiv čovječnosti. Natpis Boga u okviru ljudskih koncepata čini samo još jedan mentalni kategorije, s istom odnosu. Stoga, identifikacija Svemogućeg s apsolutnim dobrom ili apsolutnog dobra - to nije dokaz njegove objektivne postojanja.

Osim toga - to Bog će sigurno biti izvan zla, prljavštine i ružnoće. To jest, ona ne može biti apsolutno zlo, na primjer. Mi ćemo morati pretpostaviti postojanje nekoliko bogova, utjelovljujući razne međusobno isključive pojave u njihovoj apsolutnoj razini. Nitko od njih, odnosno, zbog svojih ograničenja, ne može biti pravi Bog, koji je apsolutno mora smjestiti cjelinu i stoga biti jedno. Jednostavno rečeno, nema koncepti i kategorije ljudskog uma ne može se primijeniti na Boga, i stoga se ne može služiti kao dokaz o njegovom postojanju.