Ponuda kreditiranja

Zloglasni ponuda kreditni posao

Po h. 1 žlice. 435 KZ-RF ponuda upućena na jednu ili više određenih osoba ponudu koja je dovoljno određen i pokazuje namjera osobe koja je prijedlog koji će biti sklopljen ugovor s primatelju, koji će prihvatiti ponudu.

Ponuda treba sadržavati sve bitne uvjete ugovora.

Ona nudi linkove na desnoj strani lica od trenutka primitka od strane primatelja.

Po h. 1 žlice. 438 Građanskog zakonika priznaje prihvaćanje osoba odgovori da je ponuda se odnosi na njegovu prihvaćanju. Prema tome h, 3 jušne žlice. 438 Građanskog zakonika osoba koja je dobila ponudu u roku utvrđenom za njegovo prihvaćanje, akcija za ostvarivanje tih uvjeta u njenom ugovoru (usluga, radova i plaćanje odgovarajućeg iznosa, itd) Smatra se da je prihvaćanje, osim ako nije drugačije određeno zakonom, drugih pravnih akata, ili je naznačeno u ponudi.

Dakle, zakon predviđa pojednostavljeni postupak za sklapanje ugovora - po prihvaćanju ponude.

Ovaj postupak je primjenjiv u području bankarstva usluga.

Kao što praksa pokazuje, Banke često koriste ovaj obrazac na kraju ugovora o kreditu. I ovaj oblik je u većini slučajeva koriste u izdavanju i servisiranje kreditnih kartica.

Ima li pitanja ugovora prihvaćanjem ponuda u kreditiranju? Koji su nužni uvjeti koje moraju poštivati za priznavanje ugovora sklopljenog?

Što je banka krši ljudska i građanska prava? Što je sukob prava na razmatranje ovog pitanja?

Za kreditne kartice banka kupac (dužnik) uzima izjavu banke da mu odobri bankovne kartice. Ovaj obrazac prijave, prijavni obrazac (u različitim bankama, ovaj dokument ima drugo ime) smatraju ponuditi.

Doista, ova izjava može se smatrati ponudom.

Prema tome h, 1 žlice. 435 KZ-RF ponuda mora sadržavati sve bitne uvjete ugovora. Osnovni uvjeti ugovora o kreditu sadržane u čl. 30 Federalnog zakona „o bankama i bankarstvo aktivnost”.

Ako gledamo na ovaj dokument (izvještaju o dužnik), možemo vidjeti da je dokument sadrži i iznos kredita, a pojam kredita, a kamatna stopa na kredite, a priroda odnosa, pa čak i uključuje podatke kako vjerovnik i dužnik. Sadržane u ponudi je i odgovornost stranaka u slučaju neplaćanja.

Dakle, pravno uspostavljen i dokazali da je primjena profila ili drugi dokument koji hrani dužnik osigurati kredit banke može se smatrati ponudom u smislu sata. 1 žlica. 435 Građanskog zakonika.

Ono što je sadržano u ponudi dužnik krši svoja građanska i ljudska prava? Zašto banke ga koristiti u tom obliku na sklapanje ugovora o kreditu za usluge kreditne kartice.

Da se bave ovim pitanjem, potrebno je navesti i analizirati ponudu dužnik.

Razmotrimo ponuda dužnik CJSC banke „ruski standard”.

U ponudi navedeno da je dužnik priznaje svoju izjavu kao ponudu i traži od Banke da zaključiti s njim mješoviti ugovor, elementi od kojih su:

1. Otvorite svoj tekući račun banke;

2. Izdanje na njegovo ime kreditne kartice;

3. I ne višeznačne potraživanja kredita za otvoreni bankovni račun u poretku umjetnosti. 850 Građanskog zakonika.

Smatramo ove prijedloge u više detalja.

1. Otvaranje bankovnih tekućim računima.

U skladu s čl. 845 Građanskog zakonika ugovora o bankovnom računu Banka je suglasna prihvatiti i zadužiti račun otvoren od strane klijenta (vlasnika računa), sredstva u skladu s nalozima prijenosom klijenta i izdavanje odgovarajućih iznosa s računa i obavljanje drugih poslova na računu.

Prema tome h, 2 jušne žlice. 846 Građanskog zakonika banka je dužna sklopiti ugovor sa klijentom bankovni račun, napravio prijedlog za otvaranje računa u banci najavljen za otvaranje računa ove vrste uvjeta koji ispunjavaju uvjete propisane zakonom i utvrđena u skladu s bankovnim pravilima.

Dakle, zakonodavac daje nam ideju da, ako dužnik dobiva ponudu Banke za sklapanje s njim ugovor o bankovnom računu, a zatim Banka je dužna sklopiti ugovor sa klijentom bankovni račun, okreni mu s takvim prijedlogom. Dakle, jasno je da je u ovom slučaju pitanje nije o općim uvjetima za potpisivanje ugovora u smislu članaka 435, h. 3438 Građanskog zakonika, a pitanje obveznog sklapanja ugovora

Obvezno bi potpisati ugovor podnošenjem ponuda regulira čl. 445 Građanskog zakonika.

Po h. 1 žlice. 445 Građanskog zakonika, u slučajevima u kojima, u skladu sa Građanskog zakona ili drugim zakonom za stranku koja traži ponude (nacrt ugovora), sklapanje ugovora, nužno da stranka mora dati drugu obavijest stranke o prihvaćanju ili odbijanju prihvaćanja ili prihvat ponude na drugim uvjetima (protokol nesuglasica u nacrtu ugovora) u roku od trideset dana od dana primitka ponude.

To je jedan od posebnih slučajeva u pravu. Poseban slučaj u ovom slučaju upravlja vladavina prava (čl. 445 Građanskog zakonika), tako da se primjenjuju opća pravila Zakona (čl. 3. čl. 438 Građanskog zakonika) u mjeri u kojoj nisu u suprotnosti s privatnim standardima.

Dakle, ispada da u roku od 30 kalendarskih dana Banke je dužan kupcu poslati obavijest o prihvaćanju u pisanom obliku, što ukazuje na broj bankovnog računa klijenta (u slučaju kada je banka prihvatila ponudu klijenta dužnik).

Međutim, banke unatoč ovog pravila građanskog prava ne obavijesti kupca o broju računa, na njihovo prihvaćanje i prihvaćanje smatrat će se izvršenje tih djela, koje su navedene u ponudi, a to djelovanje otvaranja bankovnog računa. Osim toga, sami kartice dolaze s kupcima na mail samo slova i nakon 3-6 mjeseci, barem.

2. Za oslobađanje ime bankovne kartice dužnik.

Ovaj predmet je u cjelini - nešto vrlo dobar je ranjiva zbog sljedećih razloga.

Vratimo se ponovno - još JSC banke „ruski Standard”. Ima Uvjete banke i bankovnih kartica usluge. Ovdje se golim okom može vidjeti da je čak u naslovu dokumenta, kao i razgovarati o tome i ponuditi dužnik, je ime bankovnu karticu.

A kakav ove kartice? Uostalom, kreditne kartice dolaze u nekoliko oblika - od kupaca, kredit, obračun plaća, popust, itd Osim toga, nakon sadržaju ponude u CJSC banke „ruski standard” banka dužnik pita zaključiti s njim mješoviti sporazum na karti. Ugovor na karti - bez objašnjenja kakav ovu karticu. Već u Ugovoru naslov, naslov Općih uvjeta o bankovnom karticom je kršenje zakona, jer je sadržaj dokumenata nije moguće odrediti prirodu pravnog odnosa s Bankom.

U ponudi navedeno da je dužnik u potpunosti složiti čitati i slaže se u skladu s uvjetima i odredbama, Tarifnog plana. Međutim, za razliku od značenja podataka slovochetaniya h. 1 žlica. 435 Građanskog zakonika, jer je ponuda mora sadržavati bitne uvjete ugovora, nego su bitni uvjeti ugovora moraju se priložiti ponudi. Osim toga, u ponudi nije navedeno - što točno Uvjeti bankovnih kartica Pročitao dužnik, po tome što danas, što su stavili na akciju i razdoblja važenja ovih Općih uvjeta. Analiza prakse pokazuju da kada Banka istrebuesh tih dokumenata (Opći uvjeti, tarifa plan) je, u većini slučajeva, da ovih općih uvjeta, tarifa plan nije vrijedno kupac potpis.

Analizirajući trenutnu situaciju, postavlja se pitanje na sudu - ali s nekim uvjetima i tarifnog plana je izvijestio o dužnik? Ponuda ne govori, na samom uvjeti dužnik nije potpis. No sudovi za strah od vjerojatnog otkaza svoje odluke viših sudova ignorirati ovaj zahtjev zakona, i dati kupcu ponudu (Zajmoprimac) valjanost.

Međutim, kao što se može vidjeti iz gore, niti Općim uvjetima ili tarifni plan nije potpisan od strane klijenta, ti dokumenti nisu nose datum njihovog usvajanja, koga su usvojene. A prema zakonima praksi takav dokument ne može se smatrati dokaz, jer ne sadrži osnovne zahtjeve koji se nameću a zakon za takvo dokaza.

3. posudio otvoriti bankovni račun u poretku umjetnosti. 851 Građanskog zakonika

U skladu s čl. 850 Građanskog zakonika u slučajevima kada, u skladu sa ugovorom o bankovnom računu, banka izvršava plaćanja s računa, bez obzira na nedostatak novca (kreditna računu), banka smatra da bi kupcu bonusom za odgovarajući iznos od datuma takvog plaćanja.

Evo odgovora na sva ova pitanja. Izdavanje kreditne kartice i sklapanje s Ugovorom dužnik na kartici, Banka koristi potpuno drugačiju situaciju od situacije ugovora o kreditu.

U stvari, ugovor o kreditu br. Tu je ugovor o bankovnom računu i kreditiranje računa.

Golim okom je odmah vidljivo da je glavni element ovog mješoviti ugovora o kartici je ugovor o bankovnom računu.

Dakle, u smislu zakona postaju jasnije i jasno je da dužnik ne smeta, Banka je dobila ponudu i prihvaćanje je napravio, odnosno, radnje navedene u ponudi. Zajmoprimac ne smeta kada se otvori račun, kada se prenosi sredstva na svoj račun. Glavni dužnik pisanu obavijest u skladu s člankom 445. Građanskog zakonika.

Međutim, Banka ne šalje obavijest. Što je, dakle, trebalo biti učinjeno?

Nažalost, u ovom slučaju postoji puno rasprava, postoje različite točke gledišta. Zakon ne predviđa nikakvu odgovornost za činjenicu da je Banka propustila rok za pisane obavijesti dužnika o broju računa. tj Banke, bez obavještavanja klijenta u propisanom zakonskom roku, neće biti odgovoran, a sudovi stajati na strani banaka, ali kao što se može vidjeti iz analize tih pravila - takav sporazum ne odgovara redoslijedu sklapanja ugovora ne može se priznati kao zatvorenik u pisanom obliku.

O tome svjedoče samo informacijski slovo RF od 05.05.1997, № 14 „Pregled rješavanja sporova koji se odnose na sklapanje, izmjena i prestanak ugovora.” Prema tim informacijama riječ, Savezna Antimonopoly služba Ruske Federacije je rekao da, ako je obavijest o prihvaćanju (broj računa u našem slučaju) nije dobila na vrijeme - učinak ponude ništavim i takav sporazum ne smatra se zaključiti.

Ovo gledište implicira propise građanskog prava i poslovnim običajima.

Međutim newsletter SAC ne može se pripisati vladavine prava nije zakon, a vladavina prava, odnosno, zakon - ne reguliraju ovo pitanje.

To je glavni sukob zakona u pitanju.

Međutim, bavila pitanje što ugovora o kreditu, ali postoji kreditiranja bankovnim računima.

Banke drži slijedeće pozicije u sudovima. Oni tvrde da je kartica došla na mail za vas, a vi nazovite banku, aktivira ga, uzeše novac, novac se koristi. Kako dati novac, pa kad ih ima - izmišljeni okolnosti. Banke zauzeti stav da bi aktivirali karticu, čak i nakon aktivacije kartice, ali prije nego što povlačenje gotovine iz bankomata - bez kamate se ne naplaćuje.

Međutim, ovaj prigovor Banke u suprotnosti s člancima građanskog zakonika.

Razmotrimo detaljnije.

Kao što je već spomenuto, u skladu s ugovorom o bankovnom računu, banka se obvezuje da će prihvatiti i kredit na račun otvoren od strane klijenta (vlasnika računa), sredstva u skladu s naredbama prijenosa klijenta i izdavanje odgovarajućih iznosa s računa i obavljanje drugih poslova na računu.

Dakle, kada Banka prenese svoja sredstva na karticu klijenta (njegov bankovni račun), vjeruje se da su sredstva na raspolaganju. I u takvim okolnostima aktivaciju kartice - postaje besmisleno uopće. Banka prihvatila klijenta ponudu, otvorio bankovni račun kartica vezana otvoriti bankovni račun kreditne kartice, bankovni transfer na bankovnu karticu (npr bankovnog računa), novac (tj posudio bankovni račun). . Prema ponudi, članak 438. dio 3 Građanskog zakonika, iz koje je Banka - Ugovor na karti je već potpisan, a time su već djeluje svim svojim točkama (kamatna stopa, naknade, kazne). Zašto u takvim okolnostima treba aktivaciju kartice, i što ona pruža? Na ta pitanja nema odgovora još.

Međutim, ono što će se dogoditi sljedeći, nakon svih radnji koje Banka je, prema dužnik ponudi. A onda je bankovna kartica stigne na mail običnom pismu.

Što se događa?

Prema ruskom postojećeg zakonodavstva pretpostavlja da svi građani znaju zakon. Ne znajući zakon nije opravdanje. Dakle, pretpostavimo da svi znaju zakon. Onda, logično, dolazi sljedeće. Dužnik dobiva bankovne kartice s bukletik - kako koristiti ovu karticu (upute za upotrebu). Kartica ne kaže da je kredit. U bukletik navedenu u bilo korištenju bankomata, koliko dugo ga je izdao, što učiniti ako je bankomat „izliječi” kartica, kako bi dobili PIN - koda, itd Riječi o kredit uopće nije.

Dakle, dužnik zna da je dao ponudu za sklapanje karte, ali pisanu obavijest o broju računa nije dobio. Dakle, dužnik ima razloga vjerovati da je ponuda opozvati ugovor je sklopljen. I ova kartica na mail dužnik po sebi smatra ponudi Banke ga na sklapanje ugovora o kreditu beskamatni.

Zašto? Budući da je ponuda mora sadržavati sve bitne uvjete ugovora. U bukletik - održavanja upute - ili o kamatnoj stopi ili na život na kredit ili mjesečne uplate ne reći ni riječ. Dakle - čak i beskamatni zajam.

Osim toga, bankovna kartica je došao u poštu nakon 3-6 mjeseci plaćanja od strane dužnika da se potrošač kredit (oprema za kredit). A dužnik je primio karticu na mail, jer da savjesno ispunjava svoje obveze smatra kartice kao pouzdanog kupca karticu. U takvim okolnostima, i preuzeti kredit bez kamata.

Opet - opet, pozivom Banku, te aktiviranje ove kartice (tj počinio prihvaćanje). Dakle, dužnik mora vratiti glavnicu i smatra se da je ugovor da su ispunjeni.

Dakle, početna ponuda dužnik nema ništa za slanje poštom bankovne kartice.

To je upravljanje zabludu što se tiče svojstava i kvalitete usluga banke.

U zaključku želim reći.

To je vrijedna razmatranja također da je u današnje vrijeme bankari se više ne šalju razglednice. Ako se takve kartice ne bi krše prava potrošača - postali su bankari odreći dobru zaradu u svom poslu? Odgovor na ta pitanja, mislim da si artikulirati sebe.