Pojam i osnove invalidnosti transakcija

Dogovor predstavlja djelovanje građana i pravnih osoba čiji je cilj mijenjanje, postavljanje, prestanak prava i dužnosti. Kada je komisija, u pravilu, potpisuje ugovor. Zakonodavstvo nameće niz zahtjeva za takvim ugovorima. U slučaju nepoštivanja transakcije može biti poništena. Normativnih akata osigurana okolnosti pod kojima je to dopušteno. . Potom smo razmotriti osnove invalidnosti transakcija koje Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Članak 166

: U ovom stopa fiksna vrste temelju invalidnosti transakcija:

1. Uvažavajući ugovor neadekvatno vladavine prava u sudovima.
2. Bez obzira na sudsku odluku.

U prvom slučaju govorimo o pobojan, a drugi - praznina transakcije. Kao što možete vidjeti, postoje razlike između njih. Prije svega to se odnosi na invalidnost osnovi. может быть признана таковой в первую очередь в силу положений гл. Transakcija se može prepoznati kao takva u prvom redu na temelju odredbi poglavlja. 9. Kodeksa. Norme ovog poglavlja navodi opća pravila. . Osim toga, postoje posebni razlozi za invalidnost transakcija. Oni su fiksne odredbe ostalih proizvoda od Kodeksa i drugih propisa.

Opći razlozi za invalidnost transakcija

Oni su fiksne različitim člancima poglavlja 9. Kodeksa. называет совершение их с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Na primjer, članak 169 kao osnovu invalidnosti transakcija poziv u svrhu ih je počinio, suprotno temeljima morala i reda i zakona. Ovi ugovori nazivaju anti-socijalni. Smatrati nevažećom i imaginarni prijevara transakcija. Oni su govori u članku 170. Razlozi za invalidnost transakcija je i ispunjenje njihovih lica, proglašen nesposobnim zbog duševne bolesti. Ova situacija je predviđena člankom 171.. закреплено нормами 172, 162 и 165. Ими являются заключения соглашения: Još tri osnove nevaljanosti transakcija fiksnih pravila 172, 162 i 165. To su sporazum:

1. Kršeći o uvjetima za registraciju (v. 165, str. 1).
2. Maloljetnici pod 14 godina. (172 rad).
3. Na povredu obliku, ako je poštovanje nužno zbog izravne upute zakona (stavke 1156 normi i n. 2, 3, čl. 162).

posebnim slučajevima

Zakonodavstvo, kao što je gore spomenuto, fiksne i posebnih osnova invalidnosti. Ništavi transakcija:

• Savršeno staratelj bez prethodne suglasnosti skrbništvo i pritvor, bez koristi za njegovu odjelu i drugi.
• Usmjeren na ograničenje pravne sposobnosti osobe ili ograničenje invaliditeta.

pobojan transakcija

Prepoznavanje invalidnosti također se provodi na općim i posebnim bazama. sporazumi treba pripisati prvi:

1. Pravnih osoba s pristupom izvan snage.
2. Maloljetnici 14-18 godina.
3. Sa puštanje od opsega ovlasti za sklapanje ugovora.
4. Osoba ograničeni kapacitet odlukom suda.
5. Građanin koji je u mogućnosti shvatiti značenje svog ponašanja i da ih vode.

. Odvojeno treba reći više o tri razloga za invalidnost transakcija. Ne ispunjavaju uvjete iz Zakona djela počinjena pod utjecajem:

1. Zablude.
2. Prijetnje, nasilje, prijevara, zlonamjernog sporazum.
3. Teški životni uvjeti.

Posebni uvjeti za priznavanje nevaljanosti pobojan transakcija predviđenih u saveznim zakonom. Primjeri uključuju savezni zakon broj 14, a savezni zakon broj 208. Ovi propisi odnose se na broj oborivom velikih transakcija i ugovora o povezanim strankama. Obiteljskog zakona također predviđa voidability akcije jednog od supružnika po nalogu općih materijalnih dobara bez pristanka drugog bračnog druga.

antisocijalno sporazum

, необходимо отметить, что все они в той или иной степени противоречат нормам морали и представляют опасность для правопорядка. S obzirom na koncept i osnove invalidnosti transakcija, treba napomenuti da su svi u nekoj mjeri koja je suprotna moralu i predstavljati opasnost za red i zakon. Međutim, zakonodavstvo uspostavlja zasebnu kategoriju anti-socijalnim ugovorima. Ta potreba je vjerojatno zbog činjenice da je, u praksi, određene vrste transakcija može uzrokovati značajne štete na javnim i državnim interesima. To su, primjerice, uključuju prodaju vojnog oružja koje pripadaju isključivo vlasništvo zemlje od strane neovlaštenih osoba, radnji usmjerenih na prodaju opojnih spojeva, i tako dalje. подчеркивает серьезность опасности, которую они несут. Postavljanje nepoštivanje i kršenje moralnih temelja vladavine prava kao osnova za invalidnost transakcija Građanskog zakonika naglašava ozbiljnost opasnosti su oni. Cilj strana takvih sporazuma je formirana, u pravilu, kriminalnog ponašanja osoba. U subjektivnom smislu takve transakcije podrazumijevaju postojanje izravnom ili neizravnom namjerom. U nekim slučajevima, namjerno rade obje strane odnosa.

imaginarni sporazum

выступает факт отсутствия намерения создать правовые последствия. U nedostatku djeluje namjere stvoriti pravne posljedice kao zemlju invalidnosti transakcije. Glumio je sporazum „oblikovati”. To se ne namjerava promijeniti tu postavku, pojava dužnosti i prava. Takve transakcije mogu se obavljati u nezakonite svrhe. Na primjer, stranke dogovore o sklapanju ugovora navodno donacije imovine. Cilj može biti sakriti neki predmet od nametanja kazne mu je sudska odluka. Stranke ne mogu slijediti ilegalne ciljeve. . No, u svakom slučaju, ako se utvrdi da su na kraju ugovora ne znači pojavu pravne posljedice, ta činjenica će se smatrati zemljom invalidnosti transakcije.

lažan ugovor

Oni se razlikuju od navodnih sporazuma koji imaju za cilj pokriti drugom, u pravilu, nezakonite transakcije. Glumio sporazum također izdaje za vrste. Međutim, to ima određenu svrhu - kako bi pokrio drugi ugovor. Iz tog razloga, to se priznaje ništavnim. Za tu transakciju, što sudionici pravnih odnosa zapravo znači, primjenjuju se pravila koja su postavljena od strane zakona za to. U ovom slučaju, to može sam po sebi biti valjano, a nevažećim.

Sudjelovanje u dogovoru onesposobljen

следует обратить особое внимание. Na tim osnovama nevaljanost transakcija treba obratiti posebnu pozornost. Sporazumi sklopljeni od strane osoba koje su priznate od strane suda kao nesposobnog, su ništavi zbog činjenice da su ti entiteti nemaju sposobnost da obavljaju samostalnu, svrhovito djelovanje i vrednovati rezultate. Za ovu kategoriju sporazuma uključuje sve ugovore onesposobljen. To su male i domaće transakcije. U međuvremenu, zakon ima jednu značajnu rezervu. Na zahtjev povjerenika za nesposobne osobe šupljina transakcije može se smatrati valjanom ako je počinio u korist te osobe. Odgovarajući položaj fiksira šifru artikla 171 (str. 2). Ako na kraju ugovora nije predmet sudu proglašen nesposobnim, ali zbog svoje mentalnog poremećaja ne može razumjeti značenje svojeg postupanja i upravljanja ugovor o odijelo skrbnika može se priznati kao valjan.

Transakcije s mladima do 14 godina

Kao opće pravilo, takvi sporazumi smatraju se zanemariv. Izuzetak je transakcija u skladu s člankom zakona 28 (str. 2). Djeca nisu u potpunosti sposoban za self-usmjeren procijeniti svoje ponašanje i njegove rezultate. U međuvremenu, na zahtjev pravnih predstavnika ugovora može se priznati kao valjan ako je potpisan od strane djeteta korist. Sigurno će biti beznačajne transakcije od strane osobe mlađe od samo šest godina. To je zbog činjenice da su ta djeca ne mogu biti priznata ni djelomično sposoban.

razbijanje kalupa

допускает применять только в случае прямого указания в законодательстве. Kao što je ranije navedeno, takvo tlo invalidnosti od civilnih transakcije mogu se koristiti samo u slučaju izravne reference u zakonodavstvu. Ništavnost ugovora u takvim situacijama uzrokovanim činjenicom da on nije dao zbog pravnog stajališta oblika, čime se uočiti volju temu kako treba i čitati ovaj vrlo oblik zakona.

Nepoštivanje pravila za registraciju

U nekim slučajevima čak i u odsutnosti poremećaja u obliku transakcije, može se smatrati nevažećim ako se postupak stanje registracija nije izvršena. Najupečatljiviji primjer je ugovor o prodaji nekretnina. Za prijenos vlasništva nad takvog sporazuma moraju proći državnu registraciju. Nepoštivanje postupka uključuje neispravnost pravne strukture, od kojih je potpunost je potrebno za bilo kakve pravne posljedice dopuštene norme i odnosi željenim sudionika.

Razlozi za ništavosti spornog posla

U praksi, puno ugovore s pravnim osobama izvan njihove sposobnosti. Ova kategorija je podijeljena u sljedeće različite vrste:

1. Ugovor uređena osoba u sukobu s ciljevima djelatnosti utvrđenih konstitutivnih dokumenata. Na primjer, to može biti trgovinski sporazum sklopljen od strane osiguravajućeg društva ili poslovne banke.
2. Transakcije obavlja osoba koja nema dozvolu za obavljanje relevantne djelatnosti.

Rezolucija smatra odsutan, ako:

• to je povučen ovlaštenog strukturu, ona je izdala;
• Ona je dobila;
• njegov izraz završio;
• premašila je iznos naveden u rješavanju prava.

Nadilazi ovlasti

Pobojan transakcije u takvim slučajevima priznaje u nazočnosti brojnih stanja. Prije svega ovlasti treba biti jasno ograničena na ugovor ili konstitutivnih dokumenata u odnosu na način na koji su postavljena u zakonodavstvu, punomoći, ili će postati jasno na temelju situacije. Drugo, pravna osoba ili tijelo građanin, sklopiti sporazum bi trebao ići izvan granica gore navedenih. Treće, drugi odnosi sudionik znao ili morao znati da je svjestan granica utvrđenih od strane vlasti.

Ugovori koji su sklopljeni pod utjecajem prijevare

Oni su sporan jer je jedna stranka namjerno zavaravao da bi postigli cilj, profitabilan za drugog sudionika (varanje). Takve mjere mogu biti izvedena ili stranka izvođač trećeg. Potonji može djelovati kao pravnih odnosa na ime ugovorne strane, ili samostalno. Za poništenje nije važno koliko je počinio prijevaru. To može biti, na primjer, aktivno i izražen u namjernom komunikacije lažnih informacija. Obmane također smatraju ne-otkrivanje informativni materijal za drugu stranu. Osim toga, kada poništenja takvih transakcija ne uzima u obzir prisutnost / odsutnost sebičnih motiva, kao i dovođenja varanje obveznik za prijevaru.

efekti

. Zakonodavstvo predviđa i razlozi i posljedice ništavosti transakcije. Osnovna pravila utvrđene člankom 167. Zakona. Normalno, što znači da je nevažeći sporazum ne dovode do pravnih posljedica, osim onih koje su povezane s nezakonitosti. Ugovorna strana koja je znala ili mogla znati o neusklađenosti njegovog vladavine prava, smatra se nepoštenih sudionika. Kao opće pravilo, u slučaju poništenje transakcije, svaka stranka mora vratiti drugoj sve primljene na temelju ugovora. U nekim slučajevima, međutim, taj propis nije moguće iz objektivnih razloga. Na primjer, vlasništvo je oštećena, uništena, i tako dalje. U takvim situacijama, zakon predviđa mogućnost oštećenog tražiti naknadu materijalne vrijednosti, osim ako nije drugačije fiksne norme. Ako je sadržaj ugovora pokazuje da se može raskinuti samo za budućnost, sud poništio je transakcija prestane s radom, odnosno, za budućnost. U pogl. 4167 članka Code prisutan klauzulu, što je od posebne praktične važnosti. Normalno, on navodi da sud ne može primijeniti efekte transakcije, proglasiti nevažećim, ako to nije u skladu s načelima javnog reda ili morala. Naravno, odluka mora biti motiviran. Da biste to učinili, sud mora temeljito istražiti okolnosti slučaja, uvjeti pod kojima je potpisan ugovor, i mnoge druge relevantne čimbenike.