Državna regulacija investicijske aktivnosti: problem internalizacije

Država može preraspodijeliti sredstva u gospodarstvu, ne samo kroz izravne intervencije u financijsko posredovanje i subvencije poduzećima, ali i posredno, preko državne regulacije investicijskih aktivnosti, sankcioniranje kršenja financijske discipline poduzeća za proračun i izvođačima. U nastajanju s mekim proračunskih ograničenja slobodnih, u određenoj mjeri, potreba za tvrtke privući financiranje iz financijskog sustava. Umjesto toga, tu je i preraspodjela sredstava u realnom sektoru profitabilne industrije i poduzeća na beskorisni formirana „virtualne ekonomije” - sustav u kojem država podrška investicijske aktivnosti gotovo izgubio gospodarskom smislu.

Zadano se može smatrati kao jedan od najvažnijih izvora financiranja za poduzeća, u svakom slučaju, udio zadane u BDP-u može biti nekoliko puta veći od udjela bankovnih kredita. Sredstva na ovaj način poduzećima, bez obzira na oblik državne regulacije investicijske aktivnosti su izuzeti od potrebe za prijenos nekome kontrolu ovlasti. Kao rezultat toga - internaliziraju kontrola.

U tom kontekstu, degradiran u državnoj regulaciji investicijskih aktivnosti, aktivni procesi pretraživanja razvijati i iznajmljivanje traženje, pronevjera sredstava, izvoz kapitala, povećanje spajanje poslovanja i vlasti. Osim toga, nedostatak aktivne strukturne politike države, pokušava nadoknaditi državne intervencije u preraspodjeli sredstava, dovesti do produbljivanja strukturnih neravnoteža u gospodarstvu i povećati svoj sirovina orijentaciju.

Ova specifična struktura financiranja i meka proračunska ograničenja određuju internalizaciju kontrole. Razlog za stabilnost mekih proračunskih ograničenja, kao i državne intervencije u preraspodjeli investicijskih sredstava, jest politička interakcija između države i poslovnog sektora. U ovom slučaju, to ne bi bilo sasvim točno da se smanji taj proces u vodstvu lobiranje industrije, tražeći da promijeni stanje regulaciju investicijske aktivnosti i nositelja.

Ništa manje važno mjesto ovdje je i politička aktivnost običnim djelatnicima poduzeća koja su tako zaštitnički prema svojoj ljudski kapital. U određenoj mjeri, ova situacija spada u definiciju „institucionalna trap” Dopuštenje V. M. Polterovichem, gdje je institucionalna zamka razumije neučinkovit pravilo ili način ponašanja gospodarskih subjekata, koji su stabilni, unatoč prisutnosti učinkovitijih alternativnih ponašanja. Stabilnost neučinkovit normi dovodi do visokih troškova prelaska na drugu stopu ili transformacije troškova, koji mogu negirati povećanje učinkovitosti postignute kao posljedica tranzicije.

Doista, u smislu velikih strukturnih neravnoteža u gospodarstvu, u nedostatku razvijenog bankarskog sustava i učinkovitog dionica na tržištu, državne regulacije investicijske aktivnosti i njegovoj ulozi u preraspodjeli financijskih sredstava što je to u najboljem interesu većine post-sovjetskih tvrtki. Formirana uglavnom kroz njihov utjecaj na politički proces, sustava financiranja i, kao posljedica toga, upravljanje industrijskim tvrtkama je dovoljno stabilna, a danas, kao i vrlo rado i poduzeća iz realnog sektora, financijske institucije i vlade.

Pokušaji da se reforma mehanizama korporativnog upravljanja u izolaciji iz strukturne prilagodbe i institucionalne reforme dovele su do stvaranja neučinkovit, ali prilično stabilna financiranje i korporativnog upravljanja. Oni formiraju internalizaciju sredstava, što pak dovodi do internalizacije kontrole, tj. E. samostalno u vlasništvu korporacija od strane inozemnih investitora.

Kako bi promijenili situaciju s korporativnog upravljanja zahtijeva aktivnu strukturne politike, uklanjanje ograničenja na kretanje ljudskih resursa u okviru nacionalnih ekonomija, zvuk socijalnu politiku, učinkovito centralizirani nadzor nad provedbom reformi i provedbe pravnih akata, borbi protiv korupcije i kružnog pomoć u razvoju nove tvrtke.