Čl. 159 Dio 4 :. prijevara. kazneni zakon

Ruski kazneni zakon se stalno mijenja. To je neophodno kako bi se osiguralo potpunije, sveobuhvatno ispitivanje slučajeva u skladu s načelima zakonitosti, jednakosti i čovječnosti.

Tijekom 2012. godine izmijenjene su mnoge odredbe, posebice članak 159. Prije je ova odredba kaznila prijevaru u bilo kojem obliku. Ovaj zločin generalizirao je kategoriju slučajeva vezanih uz prijevaru i zloupotrebu povjerenja.

Prijevara, bez obzira na oblike, podrazumijeva da pod počiniteljom pokuša uspostaviti prijateljske, pouzdane odnose sa žrtvom, bilo pojedinca ili organizacije. Osim toga, počinitelj ne samo da održava kontakt sa žrtvom, već počinio namjerne radnje koji će omogućiti žrtvi da shvati da počinitelj ima samo pozitivne osobine, iako to nije istina.

Kao rezultat razrađenog plana, počinitelj, zbog činjenice da ga žrtva vjeruje, može ostvariti svoju zločinačku namjeru.

Prije amandmana postojao je članak 159, koji kombinira sve kategorije, bez razlike u predmetima zločina, kao što su:

- pojedinci;

- organizacija kreditnih linija;

- državne institucije koje plaćaju naknade i pružaju pogodnosti i druge.

S obzirom na posljednja dva objekta, prijevara je pružanje netočnih podataka ili krivotvorenih dokumenata za primanje sredstava.

izmjene

U studenom 2012. godine, članak 159 se značajno promijenio. Ispravke i dopune vezane su uz činjenicu da je nemoguće klasificirati slučajeve povezane s pojedincima i zločinima protiv organizacija, kao iu području visokih tehnologija.

Na ovaj se članak dodaju odredbe 159.1 do 159.6. Sada je svaki predmet dodijeljen svom članku, a zločini protiv tih objekata imaju određene sankcije.

Izmjene i dopune također su se odnosile na definicije velike i osobito velike količine prijevara (osim članka 159). Ako je prije bilo oko 250 tisuća rubalja. I milijun rubalja. Odnosno, sada su 1 i 6 milijuna rubalja.

Ti se iznosi pojavljuju prvenstveno na drugačijoj razini, za razliku od, primjerice, od zločina kao što je osobito velika prijevara (članak 159. dio 4.) koju je počinio obični pojedinac.

Pored toga, pokretanje predmeta prema člancima 159. - 159.6 moguće je samo ako postoji osobna prijava žrtve. Agencije za provedbu zakona nemaju pravo, samostalno, iz vlastitih razloga, pokrenuti kaznene postupke zbog prijevare. To je zbog činjenice da je poslovanje u poslovanju često proizvedeno. Inicijatori mogu biti konkurenti, ili policijski službenici imali neke osobne račune s poduzetnicima. Čak i ako je očigledna činjenica prijevare, to jest krađe obmanjivanjem pokretne ili nepokretne imovine, potrebno je izjavu za pokretanje slučaja.

Prevaru u poslovanju

Najteže za dokazivanje i otkrivanje je kazneno djelo iz članka 159.4., Tj. Nezakonite radnje na području poduzetništva. Između pravnih osoba ili IP-a mogu postojati određeni odnosi, koji se uglavnom odnose na područje financija ili transakcija. Na primjer, jedna organizacija plaća drugu isporuku robe. Primatelj sredstava namjerno nije isporučio proizvode i nije namjeravao to učiniti.

U slučaju da se krivnja osumnjičenih dokazuje, sud može za isto razdoblje nametnuti novčanu kaznu do pola milijuna rubalja, prisilnog rada ili zatvora do pet godina sa svojim ograničenjima (ili bez nje).

U 2014. godini, odnosno dvije godine nakon izmjene 21. poglavlja Kaznenog zakona, Ustavni sud je odlučio izmijeniti sankcije o člancima 159-159.6 kako bi riješio pitanje proporcionalnosti kazne.

Primjena zakona

Sud je istaknuo da kazne u poduzetništvu omogućuju da se taj čin označi kao grob. Sankcije za ovu vrstu zločina već su navedene u članku. 159 dio 4, a zakonodavac ih nije trebao razdvojiti u zasebni članak o pronevjeri između poslovnih ljudi. Osim toga, kada se ovaj članak pojavio, došlo je do nepodudarnosti. Konkretno, u vezi s tim pitanjem: ako je jedna od stranaka pojedinac, vrijedi li to pripisati ovoj normi?

U početku je ovaj članak trebao riješiti pitanje pokretanja kaznenih predmeta protiv poduzetnika bez dovoljno osnova. Međutim, ova se odredba često ne primjenjuje, na sudu su mnogi zločini svrstani pod čl. 159, 4. dio Kaznenog zakona, gdje su sankcije već predviđene za ove radnje.

Kao rezultat toga, dostupnost članaka od 151 do 159,6 nije pojednostavnila, nego je komplicirala rad pravosudnog aparata. Na primjer, prema čl. 159.1, postoji takav zločin kao prijevara u financijskim uslugama. Do danas, krediti se mogu dobiti ne samo u velikim bankama već i mikroorganizacijama, koji su jedan od oblika poduzetničke aktivnosti. U slučaju da je djelo počinjeno u sferi financija, postavlja se pitanje: "Kome bi se članak trebao pripisati ovom zločinu? 159.1, 159.4 ili dio 4. članka 159.?"

Praksa sudova ukazuje na to da kvalifikacija ovisi o predmetu i predmetu zločina.

Ako smatramo da je članak 159.4 kao nužna odredba o kaznenoj odgovornosti u poslovanju, zakonodavac treba istaknuti da su stranke u ovom slučaju samo pravne osobe, IP ili država. Za sve druge vrste prijevare već postoje članci 159 - 159.6.

Osim toga, valja imati na umu da svaki zločin ima vremensko ograničenje, nakon čega osoba više ne snosi odgovornost za počinjeno djelo.

U čl. 159, u prvom dijelu donosi se čin male težine, budući da je pravni zatvor zatvoren ne više od 3 godine. Stoga je ograničenje u ovom slučaju 2 godine.

S obzirom na drugi dio, rok zastare bit će 6 godina, budući da je u ovom postupku zabilježen zločin srednje težine.

U trećem i četvrtom dijelu članka 159. propisuju se ozbiljni zakoni, zastara za koje je odredba članka 15. Kaznenog zakona Ruske Federacije određena 10 godina.

Pregled presude

U vezi s primjenom ažuriranog Kaznenog zakona, oni koji su prethodno primili Dijelu 4 čl. 159 Kaznenog zakona Ruske Federacije, pojam stvarne kazne za kaznena djela u poslovnoj sferi (tj. Do studenoga 2012.) pušten je na temelju amnestije pod uvjetom da je šteta nadoknađena.

Prema članku 10. Zakona o kaznenom postupku, zakon je retroaktivan. To jest, ako počinitelj već služi kaznu za članak, ali nakon nekog vremena sankcije su promijenjene na nježnije, osuđena osoba ima pravo zatražiti od okružnog suda da pregleda presudu.

Na taj način, zatvorenici osuđeni po umjetnosti. 159. dio 4. Kaznenog zakona, koji kažnjava do deset godina kolonije, mogao bi također ublažiti kaznu ako je počinjeno djelo imalo sve znakove nezakonitih radnji u poslovnoj niši.

U vezi s otkazivanjem članka 159.4, zločini će se razvrstati prema općim propisima. U slučaju da počinitelj još uvijek služi kaznu, a prema novoj primjenjivoj odredbi, Dijelu 4 čl. 159 se taj pojam daje u većoj mjeri, presuda se ne preispituje, jer je pogoršanje položaja osuđenika neprihvatljivo.

Međutim, nije bitno je li osoba puštena na slobodu nakon punog mandata, prema UDO-u, ili je postojala amnestija. Čl. 159 dio 4 predviđa upravni nadzor, koji mora biti uspostavljen u svakom slučaju. Oslobađanje od stvarne kazne u svezi s bilo kojim djelima ne obuhvaća promatranje puštenog građanina. Što je teži zločin, to više ovaj put. Za osobito veliku prijevaru (članak 159., dio 4), naknadni nadzor može se postaviti na maksimalno razdoblje.

Kvalificirajući znakovi

Pored navedenih nedostataka, koje je zakonodavac priznao, može se primijetiti da će kazna iz članka 159.4, ako je zločin počinjen na posebno velikoj skali, biti mnogo mekši od istog čina opisanog u članku. 159 od 4. Kaznenog zakona Ruske Federacije. U ovom slučaju, krivima je bilo lakše dokazati da je čin počinjen u obavljanju poduzetničke aktivnosti, a ne da služi kaznu u okviru općeg članka koji predviđa do 10 godina u režimskoj ustanovi.

Do sada je primjena 159 "općih" članaka opravdana, jer uglavnom počinitelji pokušavaju veliki ili osobito veliki iznos - 250 tisuća i 1 milijun rublja, odnosno, posebno za ovu odredbu.

Osim toga, uzimajući u obzir načelo poduzetništva, gotovo je uvijek moguće sa sigurnošću reći da je zločin počinio skupina ljudi s određenom strukturom.

U odredbi čl. 159, dio 4, kazna za počinjeni zločin dvostruko je veća kao za sličan čin u dijelu 3 članka 159.4. Pored toga, kad je odredba članka postala nevažeća, ukazuje se samo na veliku količinu prijevare, dok odredba posljednjeg dijela podrazumijeva ne samo prilično veliku količinu krađe, nego i uskraćivanje pojedinaca njihovog vlasništva nad stanovima.

Ovaj pristup je zbog činjenice da se prijevara počinila prvenstveno u nekretninama, a budući da trošak stana može biti manji od najveće kazne u Kaznenom zakonu, zakonodavac je uključio prijevaru na ovom području u čl. 159 od 4. Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Upotreba posta

Zločin počinjen korištenjem odredbe vezanog za službene dužnosti zabilježen je u dijelu 3 članka 159. Dodjela kategorije osoba koje imaju bilo kakav položaj u organizaciji ili ustanovi vezana je za ovlasti počinitelja.

U pravilu, građani koji imaju visoku poziciju, svojim odlukama utječu na sudbinu ljudi. Zato je, u svezi s javnom opasnošću, prijevara u ovom slučaju ozbiljan zločin s odgovarajućom kaznom.

Zavaravanje i zloupotreba povjerenja u pravilu se sastojalo u činjenici da osoba može namjerno prikriti činjenicu nedostatka ovlasti u izvršavanju bilo kakvih akcija, zavaravajući žrtve u velikom ili posebno velikom iznosu. Istovremeno za kvalifikaciju prema čl. 159, dio 3, 4 Kaznenog zakona Ruske Federacije, neophodno je da počinitelj u početku ne bude ispunio svoje obveze.

Ako građanin u stvarnosti nema pravo na bilo kakvu akciju, već provodi ranije pripremljeni plan prema usmenom sporazumu koji krši prava i interese javnosti ili države, kao rezultat toga, članak 201. (zlouporaba ovlasti) ili članak 288. (dodjeljivanje ureda) ,

Simptomi prijevare

Unatoč potpunosti i jasnoći raspolaganja čl. Dio 4, kao i svi ostali dijelovi, potrebno je razlikovati trenutke koji razlikuju prijevaru od drugih oblika krađe.

Konkretno, ako je kazneno djelo počinjeno protiv nesposobnih osoba, smatra se krađu. To je zbog činjenice da se kvalifikacija prema članku 159 može ostvariti samo ako je žrtva znala i shvatila da prenosi imovinu ili pravo na treću stranu. Istodobno bi trebali postojati čimbenici poput prijevare i zloupotrebe povjerenja.

U slučaju nesposobnosti žrtve, krađa se ne može nazvati eksplicitnom, jer osoba ne ostvaruje, zbog dobi ili bolesti, u obavljenim radnjama.

Završio prekršaj

Moraju se shvatiti da je svaki zločin, za odgovarajuću kvalifikaciju, morao biti dovršen. Nedovršeni akti se bave drugim člancima, uključujući pokušaj zločina.

Što se tiče prijevare, smatrat će se dovršenim kada imovina na temelju vlasništva već pripada počinitelju i on ih može raspolagati.

Isto vrijedi i za novčane i druge stavke i stavke za koje se registracija ne obavlja. U ovom slučaju, čim je stvar u rukama varalice, zločin se smatra prekršajem. Važno je samo kategorija cijena, koja je jedan od odlučujućih čimbenika pri imenovanju kazne.

Prema tome, osnovni pojmovi i odredbe prijevare mogu se usko povezati s tekućim poslovnim aktivnostima, kao is kvalificiranim znakovima drugih vlakova, posebice slučajevima iz čl. 159, dio 4, presuda je često nametnuta vlasnicima tvrtki. Zato nema potrebe razdvajati pravne osobe u zasebnu kategoriju, jer nemaju privilegije u odnosu na počinjeno djelo.

Subjektivna strana

Odlučujući čimbenik u kvalifikaciji prijevare je namjera. Ako uzmemo u obzir situaciju kada jedan građanin ima povjerljive odnose s drugom, a time je primio svu imovinu za prodaju, prenijeti nekome ili za druge svrhe, to se ne smatra zločinom.

U slučaju da osoba ne namjerava ispunjavati obveze koje se odnose na uvjete za stjecanje imovine i namjeru za takve radnje, prije nego što mu je osoba prenesena stvar ili prava, zločin je podvrgnut kvalifikaciji prema članku 159.

praksa

Sudska praksa u primjeni Kodeksa o prijevari ima kazneni slučajevi prijevare, koji su iz članka 159. ponovno kvalificirani u drugim odredbama zbog nedostatka dokaza. Istodobno, zločin može biti predviđen kao članak 159.1 - 159.6 i druge odredbe Kaznenog zakona.

Što se tiče prijevare, postoje i određena pravila nadležnosti. Ako se, prema prvom dijelu članka 159 koji se razmatra, djela mogu razmotriti na svjetskom sudu, tada okružna pravosudna tijela provode postupak prema čl. 159h 4, 3 i 2.

To je zbog činjenice da prvi dio pruža više privatnog tužiteljstva, dok je u ostatku riječ o privatnim javnim pitanjima.

Komentari na članak

Postoji mogućnost izuzeća od kazne i njene posljedice ako se radi o zločinima predviđenim dijelovima 1. ili 2. članka 159. Ako je počinitelj prvi put počinio djelo, a istodobno je nadoknadio štetu i pomirio se sa žrtvom, kazneni se slučaj ukida u skladu s člankom 25. Zakona o kaznenom postupku.

Nemoguće je osloboditi osobu od odgovornosti ako djelo pod umjetnošću. 159 u slučaju 4 ili 3. 3. U slučaju kada je građanin - u jedini - zavarao nekoga i prvi put ga je napravio, još uvijek je moguće pretpostaviti da je namjera nastala spontano. Što se tiče dužnosnika ili organiziranih skupina, pojam nasumičnosti ne primjenjuje, pa su ove kategorije kriminalaca u potpunosti odgovorni u skladu sa zakonom.

Ponavljanje postupanja povezanih s namjernom obmanom žrtve podrazumijeva pravu kaznu, čak i ako je šteta nadoknađena. Ovdje možete razgovarati o ponavljanju kriminalnog ponašanja. Kada donosite odluku, prva će se ta činjenica uzeti u obzir.

Prema tome, prema čl. 159 h. 4 komentara zakonodavca otkriva specifičnosti kaznenih djela s ciljem dobivanja imovine prijevarom.