Otkazati - što to znači? Otkazati ugovor, sporazum, odluka - što je to postupak?

Trenutačno, sadržajan vrijeme „otkazati” glagol možemo čuti više i češće. Ponekad s upitnikom (? Da je), ali i da je većina - s uskličnikom (učinjeno odmah!) Međutim, prije nego što počnete da poduzme odlučnu akciju, ima smisla da shvate što to znači otkazati?

Što je otkaz?

Pojam „Otkaz” (otkaz) je izvedena iz francuske dénoncer (raskinuti, proglasiti) znači nepoštivanje međunarodnog sporazuma stranaka. Drugim riječima, kako bi osudili odluku, ugovor - jednostavno znači da se zaustavi njihovo djelovanje.

Međutim, u praksi, kao otkaz ugovora - nije tako jednostavan proces, kao što svibanj činiti. A za nekoliko razloga. Jedan od njih - tu su sporazumi ne dopuštaju otkaz. Takav je, na primjer, su Ženevske konvencije iz 1949. godine. Ovaj međunarodni pravni ugovor, glavni zadatak - vodi brigu o žrtvama oružanih sukoba. Kao osnovu globalnih humanitarnog prava konvencije zahtijevaju strane u oružanom sukobu razlikovati civile i neposrednih sudionika u neprijateljstvima, zaštititi civile i civilne objekte. A, to je važno! Otkazati (sinonim - pauza), ti sporazumi u vrijeme rata je nemoguće. Razlog je, mislim, je očigledan.

Neke značajke otkazivanju

Dakle, otkazati - što to znači? Otkaz od međunarodnog ugovora je različit od svih drugih načina prestanka i činjenica da se pravo otkazivanja je navedeno u tekstu dokumenta. Stoga se ne može smatrati kršenjem ugovora - naprotiv, to je sasvim prirodno i legitiman način da se razvoda: on postavio temelj za dogovor ugovornih strana! Dokument se obično propisuje red i moguće priopćiti (npr, rano upozorenje suprotnoj strani). Svako kršenje ovog postupka može biti temelj za sumnju u činjenicu priopćiti.

O prestanku međunarodnih ugovora

Nemogućnost da se otkazati ugovor, naravno, ne znači da ne možete otkazati u potpunosti. Postoji još jedna, koja u potpunosti odgovara pravnom međunarodnim normama put - otkaz: država jednostrano raskinuti bilateralni sporazum im je zaključio. Ali i za svoje politike potrebu za temeljnim političkim i pravnim osnovama. Oni se može izračunati da se ne može udovoljiti, pravnu ništavnost, nezakonitost ugovora, materijalnih promjena u okolnostima koje prethode njegovom zatvora. Ozbiljni razlozi za otkaz ugovora može biti kršenje njegovog protivnu stranku. U iznimnim slučajevima, postoji legitimno priznata kao otkaz ugovora, ako su se prethodnici sadašnjeg vodstva države. Gore navedeni postupak mora odvijati u skladu s utvrđenim međunarodnom praksom, uključujući i prethodnu najavu svih stranaka u ugovoru.

Za neiskusne osobe mnogo razlika u pogledu gore nema. Poništiti, otkazati - što to znači? A činjenica da je ugovor više nije, ali je u konačnici nije važno? Dobar odvjetnik s ovim pristupom nije nikada složiti. Zbog nijansama prava (posebice međunarodnog) bez sitnice: važno i terminologije i usklađenost sa svim formalnostima.

Nešto o Krimu

„Otkazati Krim!” - ne tako davno , ovaj slogan je bio vrlo popularan u medijima i govorima ruskih političara. Koji je smisao ovog poziva?

Malo o povijesti problema. Sovjetski Savez, 1954. Bliži nezaboravan datum - 300. obljetnicu ujedinjenja Rusije i Ukrajine. Želim svijetle propagandni gestu, simbolizira vječno prijateljstvo bratskih naroda. A ideja, izvršava u obliku Uredbe Predsedništva Vrhovnog sovjeta prijenosa Krima regiji Ukrajine. Ova odluka objavit će se u nacionalnim novinama u vrijeme za godišnjicu, a tu je prikaza: voluntarni Hruščov (u to vrijeme - šef sovjetske države) daje Krimu u Ukrajinu!

Naravno, nisu sve ove odluke doživljava s oduševljenjem da su mnogi od osuđenika Hruščov neopravdano velikodušan dar. Da li neki ljudi imaju želju za vraćanje pravde - za odabir Krimu iz Ukrajine ( „otkazati”). A ako u doba Sovjetskog Saveza na to pitanje iz razumljivih razloga, ne izlazi, nakon uništenja ideji povratka na Krim Rusiji počinje polako svladati mase.

Drugačiji pogled na istom pitanju

Da li tiranin Hruščov je stvarno tako jednostavno, lijepa gesta radi, baciti zemlju? Ljudi blizu vođe, drugačiji pogled na stvari. Poznati novinar, sin Hruščov, A. Adjoubei, u intervjuu govorio o putovanju s ocem u Krim u 1953. On je ukazao na užasnu pustoš ovog mjesta nakon rata, razaranja, nemogućnost potpunog funkcioniranja nacionalnog gospodarstva. I zato Adjoubei tvrdio, odluka za prijenos poluotok je uglavnom zbog želje da se spasi ovu blagoslovljenu zemlju, udahnuti život u njega.

O istih razloga, kao i sin Nikita Hruščov, Sergej. On također smatra pitanje Krim gotovo tehničku, dizajniran kako bi se osigurala obnovu i daljnji razvoj ovog područja. Međutim, Hruščov je skrenuo pozornost na drugu točku: u stvari, Krim u Ukrajini nije dao svoga oca, Boris Jeljcin. Logika ovog obrazloženja je jednostavan: u 1954, Ukrajina i Rusija su u istom stanju, SSSR-a, a time i prijenos poluotoka s jedne osobe na drugu je određeni stupanj formalnosti. No, na sklapanje Belovezhskaya Krim mogao pokušati vratiti u Rusiju, ali Jeljcin nije učinio - stoga sam dao Ukrajina poluotok bio on.

Opet, osjećaj otkazu

Hruščov primijetio apsolutno točno: u vrijeme „davanja” u Krim Rusije i Ukrajine bili predmet iste države. Upitno je da je njihov sporazum mora biti u obliku međunarodnog ugovora, kao što je nemoguće predstaviti tekst je prilika da se „vratiti” proces leđa, pokupite „dar”. Stoga, bez obzira koliko se odnose na pronalaženje poluotoka „kao dio države, poziv za” otkazivanju Krim „je jedva nešto što vrijedi pravim pozicijama.

Zahvaljujući dobro poznatih događaja u Ukrajini i referendum na poluotoku Krim opet kao dio Rusije, a to ni ne moraju ništa da „otkazati”. Što to znači za Krim, zlo ili dobro, kako će dalje razvijati odnos između ljudi i naroda? Sva ta pitanja samo vrijeme može odgovoriti. Međutim, aktivisti nisu appeased: Sada dolazi sljedeći apel: „otkazati ugovor Belovezhskoe” Opet ocijeniti ovu ideju, treba da se odnosi na povijesne događaje.

O Ugovora unije

Rusko Carstvo, 1917. godine, februarske revolucije, kasnije listopada. Velika zemlja ruši preko noći, ostavljajući iza sebe gomile ruševina (oni se tada nazivao sovjetske republike). Vanjska agresija i strašno građanski rat, brat ubija brata, bitku crvena i bijela, monarhista i anarhisti - ove katastrofe i dalje za nekoliko godina, donoseći samo tuga, bol i razaranje. Patnja cijele zemlje i svih koji žive u njoj može tvrditi za dugo vremena. Međutim, ovdje napokon je pozitivna stvar.

29. prosinca 1922, na konferenciji delegata na kongresu Sovjeta iz Rusije, Ukrajine, Bjelorusije i Transkavkazije potpisali sporazum o formiranju Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika. Dokument je odobren 30. prosinca 1922. - dan a ime je dobio datum formiranja Sovjetskog Saveza, iako su upravna tijela novih ovlasti su stvoreni kasnije.

O Bialowieza dogovoru

Kontroverzne priče formirao državu, svi njegovi uspjeh ili neuspjeh - je predmet vrlo ozbiljan razgovor. U vrijeme njegovog raspada 1991. godine, Sovjetski Savez više nije od 4 i 15 republika je: besplatno, kao što je pjevao u himne, a, kako se navodi u Ustavu, pravo na samoopredjeljenje do otcjepljenja. A u sjećanju prosincu 1991., 3 od 4 državnog osnivača, Ukrajine, Rusije, Bjelorusije (tada Transcaucasian sovjetska socijalistička republika ne postoji), odlučili smo provesti to pravo i postati neovisni. Poznati su potpisali Belovezhskoe ugovor, a Sovjetski Savez kao jedinstvena država nije. Došlo je do otkaza Ugovora o Unije.

Kako procijeniti gotova stvar? To je bilo više od dvadeset godina tvrdeći politiku i obični građani, povjesničari i pravnici. Možda, točnije staviti druge u 2010. Vladimir Putin: „Tko ne žali kolaps SSSR-a, nemaju srce. A oni koji žele vratiti u sadašnjem obliku, bez glave ".

Što to znači za otkazati ugovor usvojen u Bialowieza šuma? Oživjeti SSSR, ili što? Međutim, otkazati otkazati - zar ne previše zahtjevno? Bilo svi tamo kako bi iz pravne perspektive? A što s onima (i oni su mnogo!) Tko ne želi otkazati? Što to radi? Prisilna okupljanje, bratska ljubav nišan?

zaključak

Postojanje prava na bilo koju riječ, a glagol „otkazivanja” nije iznimka. A ipak razumna osoba prije nego što počnete Žongliranje slogani vole misliti svoje misli. Ljudi ispravno primijetio: „riječ - ni vrabac ...”